落合で治療・美容・体の不調でお悩みなら松江はりきゅう(鍼灸)治療院

----------------------------------------------------------------------

関節リウマチの原因特定＝免疫Ｔ細胞が異常攻撃—京大研究チーム

 

関節リウマチは、「Ｔ細胞」が特定のたんぱく質を標的に異常な攻撃を行うことが原因で発症すると、京都大再生医科学研究所の伊藤能永助教らの研究グループが発表。１７日付の米科学誌サイエンスに掲載される。

Ｔ細胞は外部から侵入したさまざまな病原体から身を守る働きをする。関節リウマチなどの自己免疫疾患は、免疫システムが誤って自分の体を攻撃することが原因とされてきたが、標的となるたんぱく質の特定は難しかった。
 

関節リウマチを自然に発症するマウスを詳しく調べ、たんぱく質を特定。人間の関節リウマチ患者でも、同じたんぱく質に対する免疫反応が確認された。

伊藤助教は「Ｔ細胞を取り除くことで、関節リウマチの発症を防ぐことができる。新たな治療法や予防につながる可能性がある」と話している。

　

http://jp.wsj.com/news/articles/JJ11082017924408174382919240570163094439378

 

----------------------------------------------------------------------

 

ちょっと待った。。。　　「T細胞を取り除く」？？

この記事にはサラッと書いてますが、免疫そのものがなくなる可能性が高いです。

 

 

最初この記事読んだ時は、一瞬「ほー！よく発見した」「そうか、、一体どうやって T細胞を取り除くんだろう？」って思い感心してたのですが、

最後の２行でその後に待ち受けるリスクが高すぎる、非常に近視眼的な発想に仰天しました。

 

この考え方だと、日和見（ひよりみ）感染にバンバンなってしまいます。

 

 

つまり、通常では感染する可能性がない、どこにでもいる菌でも感染症になってしまう、

とてもこわい状態です。

 

リウマチの研究は日進月歩です。

まずは最寄りのリウマチ専門医を受診することをおすすめします。

WHOのデング・重症デングのまとめ（疫学・統計・歴史）

 

・デングの発生率は世界的にここ数十年で急激に増加

・1970年以前は9カ国で確認されたのみだったが、現在では100カ国以上で感染が報告されている

・現在、世界人口の約半数(25億人)がデングのリスクにさらされている

・毎年5000万人〜1億人がデングに感染している

・毎年50万人が重症デングで入院していると推定され、その2.5％が死亡している

・デングは地方だけでなく、都市部でも感染する

・アジア、ラテンアメリカの一部の国々では、重症デングが小児の死亡の主な原因の一つとなっている

・重症デング（デング出血熱）は、1950年代にタイ・フィリピンではじめて確認された

・2010年、フランスとクロアチアではじめてデングが流行した

・2012年、ポルトガルのマデイラ島で流行し、2000人以上が感染

・2013年、米国フロリダと中国雲南省でデング発生

 

 

 

WHO Fact sheet updated on Mar-2014: Dengue and severe dengue

http://goo.gl/Ml7Ni6

WHOのデング・重症デングのまとめ（治療・予防・予後） 
 

・デングには特異的治療法がないが、早期に発見し適切な処置を行えば、致死率は1％以下に抑えられる

・デングの予防は防蚊対策である

・デングワクチンは現在開発中だが、実用化は未定である

・デングウイルスには4つの血清型がある

・血清型間の交差耐性は限定的かつ一時的。例えば、デング1型に感染した後には、1型に対する免疫はあるが、2型に対する免疫は少ししかない。

・別の血清型デングに感染すると、デング出血熱のリスクが増加する。例えば、デング1型に感染した後に、デング2型に感染すると、重症デングのリスクが高い

 

WHO Fact sheet updated on Mar-2014: Dengue and severe dengue

 

http://goo.gl/Ml7Ni6

 

 

WHOのデング・重症デングのまとめ（疫学・統計・歴史）
 

・デングの発生率は世界的にここ数十年で急激に増加

・1970年以前は9カ国で確認されたのみだったが、現在では100カ国以上で感染が報告されている

・現在、世界人口の約半数(25億人)がデングのリスクにさらされている

・毎年5000万人〜1億人がデングに感染している

・毎年50万人が重症デングで入院していると推定され、その2.5％が死亡している

・デングは地方だけでなく、都市部でも感染する

・アジア、ラテンアメリカの一部の国々では、重症デングが小児の死亡の主な原因の一つとなっている

・重症デング（デング出血熱）は、1950年代にタイ・フィリピンではじめて確認された

・2010年、フランスとクロアチアではじめてデングが流行した

・2012年、ポルトガルのマデイラ島で流行し、2000人以上が感染

・2013年、米国フロリダと中国雲南省でデング発生

 

WHO Fact sheet updated on Mar-2014: Dengue and severe dengue

 

http://goo.gl/Ml7Ni6

【論文の要約】

 

腰痛予防に関する体系的レビューの結果、柔軟体操、ウイリアム体操、マッケンジー法などの運動療法には筋力・持久力・柔軟性向上以上の利点があり、動作や活動に対する自信、損傷に対する恐怖心、疼痛の捉え方を変化させる可能性あり。

 

 

 

Spine J. 2009 Feb;9(2):147-68. doi: 10.1016/j.spinee.2008.11.001.

 

High-quality controlled trials on preventing episodes of back problems: systematic literature review in working-age adults.

Bigos SJ1, Holland J, Holland C, Webster JS, Battie M, Malmgren JA.

 

 

Abstract

BACKGROUND CONTEXT:

Back problems (BPs), with their cost and disability, are a substantial burden for individuals, employers, and society.

 

PURPOSE:

This systematic review of controlled trials evaluates the effectiveness of interventions to prevent BP episodes in working age adults.

 

DATA SOURCES:

We searched MEDLINE/EMBASE through May 2007, and COCHRANE/Trials Registry through August 22, 2008 using search terms of back pain, back injuries or sciatica, linked to prevention, control, workplace interventions, or ergonomics and searched article bibliographies.

 

STUDY SELECTION:

For systematic review inclusion, articles had to describe prospective controlled trials of interventions to prevent BPs in working-age adults, with intervention assignment either to individual participants or preexisting groups. Of 185 articles identified as potentially relevant, 20 trials (11%) met inclusion criteria.

 

DATA EXTRACTION:

Researchers extracted relevant information from controlled trials and graded methodological quality. Because of heterogeneity of trials, meta-analysis was not performed.

 

RESULTS:

Only exercise was found effective for preventing self-reported BPs in seven of eight trials (effect size 0.39 to >0.69). Other interventions were not found to reduce either incidence or severity of BP episodes compared with controls. Negative trials included five trials of education, four of lumbar supports, two of shoe inserts, and four of reduced lifting programs.

 

CONCLUSIONS:

Twenty high-quality controlled trials found strong, consistent evidence to guide prevention of BP episodes in working-age adults. Trials found exercise interventions effective and other interventions not effective, including stress management, shoe inserts, back supports, ergonomic/back education, and reduced lifting programs. The varied successful exercise approaches suggest possible benefits beyond their intended physiologic goals.

 

LEVEL OF EVIDENCE:

Systematic review Level I evidence.

 

Comment in

Review: back exercise interventions prevent self-reported episodes of back problems in adults but ergonomic education does not. [Evid Based Med. 2009]

 

少々古い論文ですが、興味深い内容ですのでご紹介します。

時々、ツボに鍼をすれば何でも治るとか、最後の砦みたいに思っている方がいます。
それは施術者も患者さんも。

ツボを外すと意味が無いとか。

冷や水を浴びせるようですが、一読の価値はあるかと思います。


------------------------------------------------------------------

「片頭痛の鍼治療、ツボに打っても外しても効果は同じ？　ランダム化比較試験結果」

 

中国式ツボでの片頭痛の鍼治療について、ランダム化比較試験の結果が米国の医学雑誌
JAMA（The Journal of the American Medical Association）に掲載されている。

それによれば、中国式ツボに鍼を打っても、ツボを外して鍼を打っても、その効果は同じとされている。

 

片頭痛と診断された302人の患者を、
（１）中国式のツボに鍼を打つグループ
（２）ツボを外して鍼治療するグループ
（３）鍼治療を行わないグループ
の以上３つのグループにランダムに割り付け、12週間にわたって頭痛症状の改善状態を比較した。

 

その結果、
治療を行わなかったグループと比較してはその効果が認められたが、
中国式のツボに鍼を打った群と、ツボを外した鍼治療の群では有意差が認められなかったという。

同論文は、鍼治療の片頭痛に対する効果は認められるが、
それは中国式のツボの効果ではなく、鍼による何らかの作用だろうと結論している。

 

Linde K et al.
Acupuncture for patients with migraine: a randomized controlled trial.
JAMA. 2005 May 4;293(17):2118-25.

 

 

Acupuncture for patients with migraine: a randomized controlled trial.

Linde K, Streng A, Jürgens S, Hoppe A, Brinkhaus B, Witt C, Wagenpfeil S, Pfaffenrath V, Hammes MG, Weidenhammer W, Willich SN, Melchart D.

 

Abstract

[CONTEXT]

Acupuncture is widely used to prevent migraine attacks, but the available evidence of its benefit is scarce.

[OBJECTIVE]

To investigate the effectiveness of acupuncture compared with sham acupuncture and with no acupuncture in patients with migraine.

[DESIGN, SETTING, AND PATIENTS]

Three-group, randomized, controlled trial (April 2002-January 2003) involving 302 patients (88% women), mean (SD) age of 43 (11) years, with migraine headaches, based on International Headache Society criteria. Patients were treated at 18 outpatient centers in Germany.

[INTERVENTIONS]

Acupuncture, sham acupuncture, or waiting list control. Acupuncture and sham acupuncture were administered by specialized physicians and consisted of 12 sessions per patient over 8 weeks. Patients completed headache diaries from 4 weeks before to 12 weeks after randomization and from week 21 to 24 after randomization.

MAIN OUTCOME MEASURES:

Difference in headache days of moderate or severe intensity between the 4 weeks before and weeks 9 to 12 after randomization.

[RESULTS]

Between baseline and weeks 9 to 12, the mean (SD) number of days with headache of moderate or severe intensity decreased by 2.2 (2.7) days from a baseline of 5.2 (2.5) days in the acupuncture group compared with a decrease to 2.2 (2.7) days from a baseline of 5.0 (2.4) days in the sham acupuncture group, and by 0.8 (2.0) days from a baseline if 5.4 (3.0) days in the waiting list group.
No difference was detected between the acupuncture and the sham acupuncture groups (0.0 days, 95% confidence interval, -0.7 to 0.7 days; P = .96) while there was a difference between the acupuncture group compared with the waiting list group (1.4 days; 95% confidence interval; 0.8-2.1 days; P<.001). The proportion of responders (reduction in headache days by at least 50%) was 51% in the acupuncture group, 53% in the sham acupuncture group, and 15% in the waiting list group.

[CONCLUSION]

Acupuncture was no more effective than sham acupuncture in reducing migraine headaches although both interventions were more effective than a waiting list control.

[Comment in]

Acupuncture and migraine prophylaxis, probiotics and C. Difficile-associated diarrhea, preventive group counseling and postpartum depression, black cohosh and menopausal symptoms, deep needling electroacupuncture and trigeminal neuralgia. [Explore (NY). 2013]

PMID: 15870415 [PubMed - indexed for MEDLINE]

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=200822

本文では、１週間に何kg 痩せられるのか？　という内容になっています。

最高で1.3〜1.8 kg が限度とありますが、打倒な数字でしょう。

ダイエットスタート時の体重や食生活などを含めたライフスタイルによっても、もちろん数字は変わります。

スタート時体重が重ければ、劇的な変化が出るでしょうし、食生活が不健康なものであれば徹底的に改善すれば体重にも変化が出やすいです。

運動を始めれば、２〜３ヶ月後にはなりますが、確実に結果が出ます。

 

一般的には１ヶ月に１〜２kg がダイエットの目安だと考えて下さい。

その方が当然リバウンドしにくく、痩せたままの体重を維持しやすいです。

運動を取り入れた方は、基礎代謝があがるので、太りにくい体質を手に入れられます。

 

１ヶ月に１～２kg ということは、１週間に 500g 以下。

早急に結果を求める人には、物足りないどころか、変化を感じにくいので、

気持ちがへこむ、あるいはやめてしまうかもしれません。

 

最低３ヶ月がんばりましょう！！

その先には必ず結果がついてきます。
 

「楽しくなければ続かない。　続けなければ楽しさはわからない」



http://www.womenshealthmag.com/weight-loss/lose-weight-in-a-week

 

しかし、、、

 

「腰痛の原因は骨盤が歪んでいるからです」

 

と説明する治療家がとても多く、あたかも常識のように扱われています。

 

迷信であるにも関わらず
「骨盤の歪みを整えることが腰痛を治す方法」
だと信じている患者さんが多いのは社会問題であるとも言えます。
 

「それでも地球は回っている」と言ったガリレオの心境です。

 

歪みは、静止時の左右の対称性ではなく、どの方向に無理なく動けるかどうかで判断します。動きにくい方向がある時「歪み」として考えます。

（静止した）立位における骨盤の左右差を検査することはあっても、ここで見つかる左右差を痛みの原因に決めつけることはしません。癖と原因は区別しなければいけません。

 

骨盤の歪みを腰痛の原因とする考え方は、ビジネスのために仕掛けられたものでしかありません。

 

O脚矯正なるものも同様です。

あれは、テレビなどのメディア受けをねらっただけで、全く根拠はありません。

 

 

 

＜論文の要約＞

-----------------------------------------

腰痛患者１４４名と健常者１３８名を対象に骨盤の歪みを厳密に測定して腰痛との関連を調べた結果、どのような臨床的意義においても骨盤の非対称性と腰痛は関連していないことが判明。

 

骨盤の歪みが腰痛の原因というのは迷信に過ぎない。

-----------------------------------------

 

 

The association between static pelvic asymmetry and low back pain.

 

Authors

Levangie PK.

Journal

Spine (Phila Pa 1976). 1999 Jun 15;24(12):1234-42.

 

Affiliation

Sacred Heart University, Fairfield, Connecticut, USA.

 

Comment in

Spine (Phila Pa 1976). 2000 Oct 1;25(19):2551-2.

Spine (Phila Pa 1976). 2000 Nov 1;25(21):2845-6.

 

Abstract

STUDY DESIGN: A cross-sectional case-control approach was used to estimate the association between low back pain of less than 12 months' duration and pelvic asymmetry among 21-50-year-old patients seeking physical therapy services.

 

OBJECTIVE: To evaluate the premise that asymmetrical positioning of the innominates of the pelvis is a source of low back pain.

 

SUMMARY OF BACKGROUND DATA: No published studies have been conducted to evaluate systematically the association between low back pain and pelvic asymmetry in a clinic-based sample.

 

METHODS: Pelvic landmark data were obtained in 144 cases and 138 control subjects. The associations of low back pain with levels of pelvic asymmetry were estimated by use of odds ratios and 95% confidence intervals. Effect modification and confounding of the low back pain-pelvic asymmetry association by several factors was assessed and alternative asymmetry measures considered.

 

RESULTS: Pelvic asymmetry was not positively associated with low back pain in any way that seemed clinically meaningful. Asymmetry of posterior superior iliac spine landmarks showed some evidence of a weak positive association with low back pain.

 

CONCLUSIONS: In the absence of meaningful positive association between pelvic asymmetry and low back pain, evaluation and treatment strategies based on this premise should be questioned.

 

 

http://t.co/iEvQzim（米国国立医学図書館 国立衛生研究所）

 

 

Grow Up Strengthより、体幹部の安定についての文献をまとめたブログ記事をご紹介します。

 

体幹部の機能解剖、ドローイン・ブレーシング２つの技術とそれらの使い分けについてまとめられています。

 

さらに記事の最後でHemsworth氏は、専門家同士の批判合戦について言及しています。

 

”自分のやり方が１番で他はダメ”という考えではなく、様々なメソッドについてメリット・デメリットを理解しクライアントに一番あったやり方をご紹介する、”コンシェルジュ的トレーナー”が今後は求められると考えています。

-----

 

Analyzing Core Stabilization Technique - Bridging the Gap

 

”体幹部の安定”というトピックはよく聞くであろう。最近のフィットネス業界で乱用されているキーワードであるが、”果たして本当に正しい情報がクライアントに伝わっているか？”

 

体幹部の安定とは何なのか？

 

これは100人のスポーツ科学者に聞けば100通りの答えが出てくるくらい難しい問題です。

 

体幹部の安定とは、”スタティックまたはダイナミックな動作中にいかなる運動エネルギーのロスも無いように、脊柱とその周囲を安定させる能力”のことである。

 

一流アスリートが力強く無駄のない動きが可能な理由を知れば、脊柱への負担を最小限に減らつつ最も効率的な動作ができる理由もわかるであろう。

 

体幹部の機能解剖学

 

内・外腹斜筋：

腹直筋と共に脊柱の屈曲に大きな役割を果たし、腰椎の側屈・回旋と安定性への関与も深い。さらに息を吐き出す際にも活性化する。

 

腹横筋：

胸部の回旋、胸腔・腹腔の内圧向上に関与し、排便時にも重要。

 

腹直筋：

体幹部の主な屈曲筋で、腹斜筋群と共に脊柱の”囲い”を形成し相互に運動エネルギーの伝達を行う。

 

回旋筋：

筋紡錘が多く分布するため脊柱のポジションを安定させる上では、他の脊柱回旋筋より重要な役割を果たす。

回旋筋は腹斜筋群と広背筋が生み出す、”脊柱を回旋させる力”に対して拮抗する力を発揮するときに最も活性化される。

 

脊柱起立筋群・最長筋＆腸肋筋：

胸部と腰部にまたがり、脊柱を伸展させる主動筋である。

 

多裂筋：

脊柱の伸展にも関与するが、脊柱が外部ストレスに耐えられるように各椎骨のポジションを調整する役割が大きい。

 

腰方形筋：

腰椎を両側から支える柱・壁の役割を果たす。

 

大腰筋：

股関節屈曲主動筋で起始がT12～L5であるため、脊柱の安定に関与すると考えられる。

 

体幹部安定のメカニズム：

ドローイン（Abdominal Hollowing) vs ブレーシング(Abdominal Bracing)

 

腰部を負傷した後、腹横筋と多裂筋は正常に機能せず、身体全体の筋活性にも影響を及ぼすとされている。

 

ドローインでは腹横筋のみを分離して働かせ、腹直筋と腹斜筋群はリラックスさせている状態のことである。

 

ブレーシングは、脊柱を取り囲む腹直筋、腹斜筋群、腹横筋、多裂筋、広背筋、腰方形筋と脊柱伸展筋群を共同で活性化させ、安定させることを目的としている。

 

ブレーシング中はお腹を凹ませたり膨らませたりせずに、腹腔を内側から押し上げて広げるようにする。

 

もし誰かがあなたの腹を殴ろうとするときに、あなたはきっとお腹周りを固くして、パンチの衝撃に耐えながら脊柱の安定を図ることでしょう。

 

ドローインとブレーシングをどう使い分けるか？

 

体幹部安定と脊柱周囲筋の活性化を目的としたテクニックには違いがある。

 

クライアントが急性・慢性障害のリハビリテーションを目的にしてあなたを訪ねて来た場合、その一環で筋バランスや活性パターンの適正化を図るのは当然である。

 

負傷前には無意識でできたドローインを再教育する。

また、無く何らかの目的で強くなりたいと望むクライアントであれば、より強度の高い運動を行わなければならないため、ブレーシングを身につけさせなければいけない。

 

リハビリでもストレングスが目的であっても、両方のテクニックに筋活性パターンの再教育、筋の分離と共同性の確立といった利点があるので、手法はあくまでクライアントの状況に合わせて選択すべきである。

 

 

 

http://www.gustrength.com/training:core-stabilization-bridging-the-gap/comments/show

 

 

Analyzing Core Stabilization Techniques - Bridging the Gap

» Ground Up Strength Categories » Training » Core Strength And Stability » Analyzing Core Stabilization Techniques - Bridging the Gap

 

 

As most of you know, the world of core stabilization has yielded as much attention as Paris Hilton buying a new Chihuahua. The difference: core stabilization warrants most of the attention it gets. I say "most" because as with many catchy terms in the fitness industry, it can be abused with the content that goes into defining these terms. However, for the sake of this article I am going to review what I feel to be the more logical techniques that are involved in stabilizing that snake-like structure we call the spine.

 

What is Core Stabilization?

 

That's the million dollar question isn't it? If you asked 100 different sport scientists that question, you would get 100 different answers. To me, core stabilization is the ability to create uncompromising stiffness around the spine as to not allow any "energy leaks" during various static or dynamic tasks. You may agree or disagree with me on that definition, but the bottom line is this: Whether you are an elite athlete, construction worker, or receptionist, chances are you will probably go through some sort of back pain in your life. So throw the 6-pack talk out the window for now and start thinking about the spine. If we can ensure the athlete is a column of strength with no loose kinks in the chain, then we can ensure optimal power with minimal force loads on the spine.

 

 

Stability Ball Exercise Progressions for Building Muscle and Core Strength

Dead Bug Track (Using Posterior Pelvic Tilt)

 

 

First, let's look at the anatomy.

 

Internal & External Obliques (IO & EO): Involved in flexion, as their forces are redirected to the rectus abominis (RA) to enhance the flexor potential. They are involved in lateral bending, twisting, and stabilization of the lumbar spine (McGill, 1991a, 1991b, 1992; Juker, McGill, and Kropf, 1998). Lastly, they are involved in active expiration (Henke et al., 1988).

 

Transverse Abdominis: Rotates thorax from side to side, increases interthoracic pressure, and is involved in defecation, urination, childbirth. The TA is also an anticipatory muscle.

 

Rectus Abdominis (RA): The major flexor of the trunk. It forms a continuous hoop around the spine by transferring the forces from the obliques. The upper and lower RA are activated together and at similar rates during flexion (Lehman & McGill, 2001): So throw your "upper and lower abdominal exercises" out the window.

 

Rotatores: Have a high number of muscle spindles and thus serve more as a spinal positioner than a rotator of the spine (Nitz & Peck, 1986). They are most active when trying to resist the rotation of the spine that the obliques and latissimus are likely causing.

 

Extensors

 

Longissimus & Iliocostalis: Have thoracic and lumbar components. These are the major back extensors.

 

Multifidus: Extension of the spine but only through the correcting of spinal joints that are enduring stress. Line of action actually contributes to shearing forces of superior vertebrae.

 

Quadratus Lumborum (QL): Bilateral support wall or stabilizer for the lumbar spine. The QL is active during flexion, extension, and lateral bending of the spine and maybe one of the few muscles that doesn't turn off during the flexion/relaxation phenomenon.

 

Psoas: Major hip flexor. May assist in some stabilization due to its orientation (Origin is T12-L5).

 

Core Stabilization Mechanisms

 

Abdominal Hollowing vs. Abdominal Bracing.

 

The abdominal hollowing technique was essentially developed from a group of Australian sport scientists (Richardson et al. 1999). This "Queensland group" determined that the transverse abdiminis (TA) and multifidus (MT) muscles in particular, were very important muscles for motor patterning. They found that following injury to the back, the TA and MT underwent motor disturbances that had profound effects on the motor patterning of the body. Because further injury would just add to these effects leading to a chronic state of poor patterning and pain, the Queensland group argued that only specific abdominal activation techniques could break this poor programming. Thus was born the abdominal hollowing technique: This technique involves the drawing in of the abdomen in an attempt to isolate the TA, while relaxing the surrounding musculature (RA, IO, EO).

 

The abdominal bracing technique was primarily developed - or more appropriately, coined - by Canadian biomechanist Stuart McGill. This technique involves the co-activation of all the muscles surrounding the spine (RA, IO, EO, TA, MT, Latissimus, QL, and the extensors) in an attempt to create 360 degrees of stability. While bracing, the individual doesn't draw in or push out, but rather "braces" or widens the trunk. If you think about what you would do if someone was to punch you in the stomach: You would set or brace for the punch and effectively create stability all the way around the spine. (For more on abdominal bracing, see Ultimate Back Fitness & Performance by Stuart McGill).

 

To Brace or Hollow: That is the question.

 

Much of the data that came out of the Queensland research was misinterpreted. Because they were working with injured individuals with malfunctioning motor patterns, the techniques they came up with were an attempt to disrupt the faulty patterns and educate the patients on abdominal control. Moreover, the TA anticipates trunk, upper and lower limb movement as well as protects the spine (Hodges, 1999). This anticipatory and protective function can be lost with acute or chronic low back pain. However, many clinicians took this information and regarded the techniques as a way of creating optimal core stability during various tasks. Thus, abdominal hollowing seems to be the preferred choice of many physiotherapists, strength coaches, chiropractors and kinesiologists for core stabilization.

 

Enter Stuart McGill! Not dismissing the importance of these muscles in their role as intra-abdominal pressure creators and stabilizers, McGill and others have since argued that this is simply not enough to endure tasks of even moderate intensity. Furthermore, during athletic events, unpredictable forces from all directions occur in almost any sport. Specifically, if a posterior perturbation - or unsuspected push from behind - occurs on the spine (lets say a defensive stiff-arm as you lean into a defender in basketball), abdominal hollowing produces the same resistance to the force that no activation does and results in an increase in spinal flexion (vs. 43% reduction of spinal flexion when bracing is used) (Vera-Garcia et al. 2007). As kettlebell lifter and educator Brett Jones says, if you took a cardboard box on its side and loaded it from the top, the box would crumble. Just ask Human Motion's Cliff Harvey what would have happened if he drew his stomach in while attempting world record lifts in weightlifting: He too would have crumbled. Furthermore, it is almost certain that if you try to contract only the TA, you will have activity in the IO and EO as well.

 

When the muscles surrounding the spine co-contract, they create a stiffness that is greater than the sum of the individual muscle stiffness (McGill, 2006). Thus, during the hollowing procedure, you are actually inhibiting the potential for optimal stiffness, ultimately limiting performance. You would think that in order to brace properly and ensure "superstiffness" that you would need to have an all out contraction during most activities. However, this doesn't seem to be the case as the first 25% of a maximal abdominal contraction creates sufficient stiffness for most activities (Brown & McGill, 2005). During 1RM lifts such as Cliff's world record attempts however, a maximum voluntary contraction (MVC) of all the surrounding musculature is necessary to withstand the massive force.

 

Let's hug it out: We are dealing with apples and oranges

 

There seems to be a lack of understanding as to the different techniques used between physios and strength coaches for core stabilization and activation. When a patient is seeing a physio, they are exactly that - a patient. Most of the time they are coming from an injury and have consequently obtained faulty patterns within their muscle sequencing. On the other hand, they could have had years of overuse injuries or poor gait biomechanics that has led to muscular imbalances. Thus, abdominal hollowing seems to be the technique of choice to help create that control that probably was never there even before the "injury" brought them to rehab. THIS IS PERFECTLY FINE. This is our group of apples. Our group of oranges are either these same patients coming from physio or our uninjured group of individuals who need to get stronger. Once these individuals are able to withstand heavier forces and are loaded up with weights, abdominal hollowing is no longer sufficient to lift this kind of weight, while sparing the spine. Thus, the abdominal brace must be taught. Herein lies the problem. We are constantly nagging each other (various health care practitioners) about the different techniques used. We need to remember that it is the needs of the client/patient that is our primary concern. WE NEED TO EDUCATE AND PREPARE THEM FOR THE NEXT STEP. Physios: Inform the patient that if they are an athlete or they are going to be lifting weights in the future, they will have to learn both techniques. Strength coaches: Actually integrate both techniques into your training. Isolate then integrate. It is a great way to allow the client to achieve initial success (abdominal hollowing) and then allow them to see the big picture of lifting heavier loads (abdominal bracing).

 

An integrated team approach can produce great success for the athlete, however, all members need to be on the same page even if their philosophies differ. Work with each other to produce the best results for the client/patient. Your athlete will ultimately be stronger, safer, and less confused in the process!

 

References

 

Brown, & McGill . (2005). Muscle force-stiffness characteristics influence joint stability: A spine example. Clinical Biomechanics, 20(9), 917.

Henke, Sharratt, Pegelow, & Dempsey, (1988). Regulation of end-expiratory lung volume during exercise. Journal of Applied Physiology, 64(1), 135.

Hodges (1999). Is there a role for transversus abdominis in lumbo-pelvic stability? Manual Therapy, 4(2), 74.

Juker, Mcgill, & Kropf, (1998). Quantitative intramuscular myoelectric activity of lumbar portions of psoas and the abdominal wall during a wide variety of tasks. Medicine and Science in Sports and Exercise, 30(2), 301.

Lehman & McGill, (2001). Quantification of the differences in electromyographic activity magnitude between the upper and lower portions of the rectus abdominis muscle during selected trunk exercises. Physical Therapy, 81(5), 1096.

McGill, (1991a). Electromyographic activity of the abdominal and low back musculature during the generation of isometric and dynamic axial trunk torque: Implications for lumbar mechanics. Journal of Orthopaedic Research, 9(1), 91.

McGill, (1991b). Kinetic potential of the lumbar trunk musculature about three orthogonal orthopaedic axes in extreme postures. Spine, 16(7), 809.

McGill, (1992). A myoelectrically based dynamic 3-D model to predict loads on lumbar spine tissues during lateral bending. Journal of Biomechanics, 25(4): 395.

McGill, (2006). Ultimate back fitness and performance. Waterloo, ON: Backfitpro Inc.

Nitz & Peck, (1986). Comparison of muscle spindle concentrations in large and small human epaxial muscles acting in parallel combinations. The American Surgeon, 52(5), 273.

Richardson, Jull, Hodges, & Hides, (1999). Therapeutic exercise for spinal segmental stabilization in low back pain. Edinburgh, Scotland: Chruchill Livingstone.

Vera-Garcia, Elvira, Brown, & McGill (2007). Effects of abdominal stabilization maneuvers on the control of spine motion and stability against sudden trunk perturbations. Journal of Electromyography and Kinesiology, 17(5), 556.